优酱的博客

这篇博文继续来讨论“经验主义”。 从一个朋友的灵魂提问开始说起： “万事万物总不能全依赖经验吧，比如你活了二十岁，在这二十岁里的经验总是有限的，你需要不断增加经验，但你在增加经验的过程中也免不了会遇到一些新事物，对于这些从未接触过的新事物，如果没有另一个人向你提供经验的话，不还是要依靠所谓‘先验’理论来规划步骤，尝试各种可能性吗？” 的确，这位朋友的质疑是有道理的。 所以，今天我们来讲一下经验主义的真正含义——它并不代表要墨守成规。相反，经验主义强调的恰恰是一种“改变方式”——只是这种方式比理性主义更温和。 理性主义强调以追求先验的理论作为改变方式。所谓先验理论，说白了就是“先画靶子再射箭”。而这个靶子画得怎么样，箭射过去的距离要多远，直接决定了这个理性主义者的改变经历会是什么样。 而经验主义强调以过去的自己为基础，伴随着人生经验的不断累积，渐进性地、慢慢地改变。之所以这么“慢”，是害怕把以前的自己丢了。用英国人的话说就是：“怕丢了过去的传统。”因此可以看出，经验主义也是寻求改变的，只是它的步子相比于理性主义迈得更小，走起路来也更温和。它会把过去总结的人生经验放在比先验的理论更重要的位置，但在面对未知情况的时候，仍然需要先验理论来帮忙。 我们也可以把人比作国家，以我最擅长的政治学领域做一个类比。 英国是经验主义领域的改革代表，这点不必多说，从英国非常平和的改革历史中就能了解一二。而理性主义的改革代表则是下面二位：一号选手法国，二号选手苏联。 还记得我们上面说过的吗？先验理论就是“先画靶子再射箭”。靶子画得怎么样，箭射过去的距离要多远，某种程度上直接决定了这个地方改变的历程是否波折。 法国和苏联射箭的距离我不好判断，但他们画的靶子则是截然不同的。法国画的靶子就是写在他国旗上的三个词（ 不是小白旗 ）：自由、平等、博爱。这点其实和英国的理念一致，事实上两个国家最后也都实现了理想的目标，只是法国的改变路径与英国大不相同，前后闹了一百多年的大革命，要比英国波折很多。 而苏联画的靶子则是不敢恭维了，正如我在之前的博文里引用的哈耶克的观点，这位经济学家早在二战结束之初就预言了苏联计划经济的崩溃。而且更可恶的是，苏联不仅霸道，最后还带坏了一批学生——除了最后的东大和越南两个国家凭借着融合市场躲过了计划经济的崩溃以外，其余苏联阵营的国家大都面临着江山易主的结局。当然还有一个东北亚小...

合作是商业文明的精华，是市场经济带给人类的宝藏，是个体与个体之间共赢的密码。 阿德勒在《自卑与超越》的第一章中也说：“一个健康的人所具备的特点之一，就是他能够以独立的姿态与他人展开合作。能够平等地与其它个体打交道，自由自愿地加入或退出周围的社团或组织，以独立姿态融入所在的社会。” 阿德勒的个体心理学重视合作的作用。而合作的基础，是当事人清楚地意识到自己是独立的人，并且要为自己的一举一动负起责任。而合作追求共赢，这样就必然要求双方是平等的。 从这个角度说，普世价值的最底层基础其实就是建立在“合作”两个字上。从宏观视角来说，绝大多数人能够学会平等地合作，是一个社会迈向文明的核心。 而从微观视角出发，人与人之间的关系，也可以看成是一种合作关系。 例如，首先我是独立的，那么首先我要能够独立负责好自己的事情。在这个基础上，与朋友相处就可以看作一种情绪上的互相合作陪伴。合作没有什么固定的形式，只要双方都同意，合作就可以开展下去。 例如我有一个朋友，她愿意当我树洞，我可以把话跟她说。如果别人知道这段关系也许会不理解，但我同意这个关系，她也同意，就可以一直持续。 我们都说社会是需要契约的，这样社会成员的权利与义务就可以被清晰地界定。那么人与人之间的合作关系，其实也可以看成是两个个体之间的契约。明白了自己与对方是怎么合作的，就可以清晰地感知相处之间的边界感，并且利于自己遵守这种边界。 而“边界感”，是人与人之间最重要的原则之一，也是能让人与人之间相处舒服的重要秘诀。 当然了，最重要的前提，就是自己能负责好自己的事情。不要一直让他人负责他们本不该负责的事情，是最重要的。 毕竟自由的另一面就是“自己负责”。在法律上，自由意志的解释就是“一个心智成熟的成年人能够自己负责的能力”。没有自己负责，何来自由呢？ 多年前一个补习班老师告诉我一句话叫“自律即自由”。现在想来，也许她想表达的就是这个意思吧。

“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。” “美国左派能在中美共同利益中找到恰当的平衡点，并从冷战后期一直维持到2018年左右，本身就是一件了不起的事情了。” “全球化没有错，错在中国大陆是和日本、韩国及台湾省截然不同的一个地区——它有能力成为美国的敌人。” “看待一个国家一定要从内部与外部两个环境看待。尽管外部是不得已而为之的必然，但中国内部现在也确实一团糟。国进民退让国企握住经济的大盘，拒绝了市场因素下美国的渗透，但国企本身就是效率低下管理一团糟的垄断组织。因此最后还是选择性放开民营经济，不然整个经济就没有活力了。此外工人权益没有得到保障，政府不够尽责，宣传不讲人话，财政持续困难，这些也是事实。” “中国此刻是一个很矛盾的存在。中国的未来会怎么样？谁也不知道。” 阅前声明：我完全支持中国政府，此文仅仅是站在宏观视角上进行纯理论分析。 正文开始。 当今的世界是一个什么样的世界？ 和部分愤青小粉红以及部分无脑自由派想的都不同，这个世界不是中国民族主义叙事的描绘的现状，也不只是普世价值自由民主与万恶的独裁意识形态的斗争。 客观来说，后者的意识形态斗争确实有，但只是因素之一，且不是主要因素。 主要因素仍然是国际贸易。普世价值，只是在国际贸易基础上的一种价值观。理想是需要现实支撑的，这点我在过去的博文里也提到过。 我一向是一个很喜欢站在微观视角看问题的人。我不喜欢宏大叙事，因为叙事越宏大，就可能有越多普通人的苦难被掩盖。我之所以在宏大叙事上相对比较支持普世价值，也是因为普世价值比较接地气，并且践行普世价值的国家也确实做出了耀眼的成绩。 反观我们呢？宣传了一堆，其实能做到的很少。 毕竟： “人民，只有人民，才是历史的真正推动力！”—— 毛泽东 这是毛主席的观点，我想要和他老人家观点一致。因此，我一直强调自己保持微观视角。 但是今天，在这篇博文里，就让我暂时放下微观视角，仅仅从宏观的角度，探讨一下中美之间贸易摩擦的问题。 全文有点长，请韵情观看。 “天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。” 我们已经知道了，当前世界秩序维持的基础仍然是国际贸易。而这一套，几百年前的欧洲人就开始搞了，如今的国际贸易与那时的有什么不同吗？ 如果说有什么不同，第一，是经历了两次世界大战，如今的国际贸易已经不是单纯的比武力，而参杂了更多软实力的较量。简单来说就是：“你不只要有拳头，还得能说服别人。...

配图：法国的官方标志之一，其上印有标语“自由、平等、博爱”。这是法国国家格言，亦是共和制度的核心内涵理念（源自：维基百科） 为什么普世价值在中国不受欢迎？ 有人说，是因为我们有独特的价值观和传统文化。 也有人说，是我们太封闭，太保守，无法接纳外来文化中的精华。 但这些说法都没有直击问题的本质。 请思考：普世价值的本质是什么？ 很多人可能答不上来。那么再思考一个相反的问题：普世价值的反义词是什么？ 是“特殊价值”？是“独特文化”？是“闭关保守”？ 不，都不是。 普世价值的重点并不在“普世”二字上，而是在“价值”二字上。换言之，是因为这些“价值”足够独特，他们才能够“普世”。 “普世”不是先于“价值”存在的标签，而是这些价值所带来的结果。 那么，这些价值为什么独特呢？ 让我们看看维基百科对普世价值的定义： 普世价值（英语：Universal value），又称普世伦理。联合国于1948年通过《世界人权宣言》，此后对普世价值的一种阐述是：“一个普遍尊重人权和人的尊严，实现法治、正义、平等和非歧视的世界；一个尊重种族、族裔和文化多样性的世界......一个公正、公平、宽容、开放和具有社会包容性的世界，在这个世界里，最弱势群体的需求也能得到满足。” 这个词条的页面链接： 这里🔗 既然了解了普世价值的“官方”定义，那么请问：你认为这些价值是好的还是坏的呢？ 当然是好的了！作为一个普通人，谁不想要一个公平、包容的社会环境，谁不想身为普通人也能够得到应有的保护，谁不想被尊重、被接纳、被他人以平等的眼光对待呢？ 更何况，我们的二十四字核心价值观里也承认并提倡着这些观念：自由、民主、平等、公正……连中国官方也并未否认这些价值的正当性，难道你不应该“紧跟着中国政府的步伐”去遵守和弘扬这些价值吗？ 所谓的“普世价值”，就是每个人身为人类，都想要，都期待实现的最朴素、最纯真的理想。在过去的几十年里，伴随着全球化的高速扩张，人们的物质财富越来越充裕，这样的理想也正在一点一滴地实现。 尽管这种理想如今遭遇波折，但依然难以扼杀它顽强的生命力。 而反观另一个世界，一种与普世价值截然相反的世界：在这个世界里，弱肉强食代替了对弱势群体的保障，自然界的法则在人类社会也大肆横行；人与人之间的互相算计、勾心斗角取代了人与人之间的宽容和开放；有权有势之人的横行霸道取代了人与人之间平等、互相尊重、有边界感的相处...

离家的孩子 ​你撤下拥抱我的双手 ​却没有教会我如何蹒跚 ​于是我蹒跚在冰冷的夜晚 ​找不到我的答案 ​回头一看，你漠视的脸 ​瞳孔中只散发着寒气 ​我还能找到温暖吗 ​是钻进另一个人的臂弯 ​还是自己越过这座大山 ​ ​若你真的爱我 ​请教会我如何面对自由 ​而不是将我关进保护的牢笼 ​再折断我的翅膀 ​没有翅膀的鸟儿啊 ​你该如何在天空飞翔 ​是重新生长 ​是选择坠落 ​黑夜里的一切未知 ​仍需要我重新去面对 ​尽管天亮之后 ​早已不是曾经的黎明 ​ ​2025.6.2

一个真正强大的人，不会去欺软怕硬，而是会独立地平视别人，有边界感地与人相处。因为他明白，自己的价值不体现在别人的看法之上。 如果一个人只能从“欺软怕硬”、凌驾于其他人之上找到自身的价值的话，那本身就说明，他是人群里最自卑的那个人。 维基百科对“优越感”的讲述实在太好，因此不需要改动任何细节，我把其中两段原封不动地复制在这里： “优越感是一种心理防卫机制，在一个人应对痛苦的自卑感时会产生并发展。有优越感情结的人通常会展现出自大、傲慢和蔑视他人的性格特征，他们也可能会建立起以专横、霸道甚至有攻击性的行为模式来对待他人。” “阿德勒认为，优越感本质来源于人需要克服潜在自卑情结。优越感是一种补偿自卑感的过度矫正，而这是一种消极的、有害的心里观念。某些人在面对有自卑感带来的困难时，会发出一种优越感来克服前者，而克服的形式主要是通过夸大自身的重要性。有优越感的人往往抱有英雄主义的幻想，或对成功与失败有着错误的认知。” 这个词条的原文链接： 这里🔗 优越感这个词是“个体心理学之父”阿德勒提出来的。值得一提的是，真实的阿德勒思想与日本作家岸见一郎的那本《被讨厌的勇气》有很大的出入。岸见一郎的那本书有点断章取义，全书具有很强的阿Q式自我满足的精神，因此也可以算是一种自大。而真实的阿德勒思想则要比岸见一郎描绘的复杂得多，可以去读阿德勒真正的著作：《自卑与超越》感受一下。 按照阿德勒的思想，一个真正内心强大的人是完全能够做到平等与人打交道的。在阿德勒《自卑与超越》的第一章中，他就强调过一个健康的人具备的最重要特点之一就是能够平等地与其它个体打交道，自由自愿地加入或退出周围的社团或组织，以独立姿态融入所在的社会。 学会平等地与人相处，不但是一个人独立性的体现，也是一个人健康融入社会中的必要条件。独立，也意味着学会“自己负责”。 可我们的生活中，却总会有这样一类人，他们总喜欢对别人颐指气使，对别人的个人事务指手画脚，通过某件事比别人更强来找到自身的价值。有时他们也喜欢使唤别人，在一件事明明可以自己完成的前提下，依然让别人帮他做事。这样的人俗称“装大爷”，在心理学上可以用一个更贴切的词：“巨婴”。巨婴的特点是不喜欢负责自己的事情，而是想让别人负责他。 当然巨婴也分两种，一种是通过主动示弱来换取他人的接近或好感，另一种则是我们今天说的：通过某种权力或财富等地位差距的不均等，使自己“有资格”凌驾...

人按照自己本来的样子去生活是最好的，追求改变都是被环境逼出来的。 我们出生在一个不尊重个性、不尊重不同的氛围里。大多数人普遍认为所有的事情都应该定于一尊，个性不符合社会主流是不对的，个人与其他人不一样是不对的。 因此我们判断一个人的好坏往往不是看这个人有没有原则，而是简单地看他和大部分人一不一样。我们对自己身边的异类往往不会包容，缺乏多样化的思想，大家自己往往也会害怕和身边的人不一样。 也许是因为在过去的某一段历史中，太有个性的人和太有能力的人，最后都死了。因此父辈教导我们：“不要露出锋芒，锋芒会招致祸根。让自己普通，不要出头，枪打出头鸟。” 我们宣传常用的一句话是“把个人的理想融入到对国家建设的远大理想中来”。很多人听了都心潮澎湃，觉得实在太激动人心了。但这话其实不对，因为建设国家是政府的任务，不是每一个普通人的任务。普通人的任务应该是过好自己的生活。人民缴钱给政府，本来就是让政府拿这些钱专门管理国家建设、军事外交的，政府存在的目的就在于此，却反过来说建设国家应该是每个人的事情。那政府的事情是什么？贪污吗？ 允许人自由发展，给每一个智力不同、能力不同的人都提供基本保障和足够的机会，本就是一个现代的文明国家应该做的事情。 而我们由于特殊的氛围环境，往往害怕跟别人不一样，于是只能牺牲自己的自由想法，去迎合父母、老师、社会的期待，迫不得已而改变自己，最后限制了自己的自由发展。这还没完，由于社会对个人的压力出奇地大，所以大部分普通人很容易因为压力陷入焦虑与迷茫。此时他们若想改变这现状，首先就会尝试拼命的改变自己，可是改了一次又一次都觉得不对，于是陷入内耗中。 其实，人本来就不需要改变什么，只需要按照原来一样慢慢走就行了。 自由发展是人的原始状态 ，我们在成长的过程中，这种状态被剥夺，导致我们找不到自我，并且陷入对未来的迷茫。 因此，你只需要让自己按照最开始的自由状态走就行了。具体怎么判断是不是自由状态呢？就按照自己很久很久以前最舒服的状态来。因为人在顺应内心的时候，内心的冲突最少，因此一定是最舒服的。 当然了，因为社会没变，所以做自己在这个社会依旧可能受到各种不同的阻力。但这就是另一个问题了，现在管他呢，先做了自己再说。 自由的反义词是残缺，真的很羡慕那些一出生就能自由发展的孩子。 让自己按照本来该有的样子生活吧！