“海洋性政治观”与人生

与“海洋性政治观”相对的概念，是“陆地岩石性政治观”。前者战略目标明确，战术上敢于妥协，善于用圆滑的方式达成自己想要的目的。后者，战略目标明确，战术上原则坚定，不容妥协，不达目的绝不罢休。

海洋性政治观并非没有原则，和陆地岩石性政治观的差距只在战术方面——海洋性敢于妥协，陆地性非此即彼。可以说，海洋性政治观在国与国、人与人之间留下了一片可以伸展空间，这是它与陆地岩石性政治观的不同之处——后者更喜欢分清“谁是朋友，谁是敌人”。

曾听闻一段历史，不知真假：土耳其国父在去世之前，给簇拥他的手下留了一段遗言，教他们“治国之道”。国父说：“以后如果你们不知道怎么办才是正确的，你就看英国就行了，那就是正确的。”……

这个遗言太过直白，以至于我印象深刻。但你仔细想想，结合我们所了解的历史，英国确实是海洋性政治观的典范。丘吉尔说：“英国没有绝对的敌人，也没有绝对的朋友，只有绝对的利益。”以前我听这句话也觉得很滑头。但后来想了想，这样对谁好呢？当然是对英国本地人好啊！

于是我便推测了一下国内很多人喜欢法国的原因。资产阶级革命时期，法国人革命把国王砍了头，英国人改革跟国王妥了协。二战后，欧洲式微，英国第一时间站队美国，加入北大西洋共同防卫体系。法国在戴高乐的带领下，首先与从属苏联的中国建交，甚至一度退出了北约。

法国有一个“戴高乐主义”，强调独立自主，这让法国至今没有美国驻军，是欧洲唯一一个能够独立生产武器的国家。法国的独立和瑞士不一样，瑞士是武装中立，力求自保，法国的独立是一种大国遗风。

但英国也因为它敢于妥协的特性，政治过渡平稳，在法国闹革命时私下发展经济，进行工业革命，成为19世纪的日不落帝国。

只能说，这两种观念各有利弊。

但海洋性政治观可以被我们用在人生哲学上。其实，它本身也不是仅限于政治领域。比如我目前与人交往的原则“对该坦诚的人坦诚，对该隐瞒的人隐瞒”，敌我分明，就是一种非此即彼的陆地性岩石政治观体现。如果是海洋性政治观，应该是跟任何人之间都留下伸展空间，只是有的人伸展的多点，有的人靠近的多点。原则上一视同仁。

这是英国教给我们的政治智慧。无论对个人，对国家，都值得借鉴学习。