这个世界上并不是所有人都是理性的。事实上，在商人和接受过高等教育的群体中，理性的人占比偏多一些。而除商人、大学教授、政客之外的大部分人，也就是大部分普罗大众中，理性是相对不足的，这也就是为什么民主国家的政客和一部分消费主义品牌的商人总要“取悦”民众，因为大部分民众都需要被“取悦”，而不是被“说服”。
理性的含义是，能够用复杂的眼光去理解一个事物，也就是看到其复杂性。理性就是复杂理解的能力，比如逻辑是复杂而准确的。而非理性的人往往不能用复杂的眼光理解事物，于是就陷入非黑即白，非此即彼的误区里。
理性的人，对于民主国家当然是好事，因为民主需要所有有投票权的人充分讨论，展开表决。如果有相当大一部分人没有理性思考能力，容易被带风向，那么后果自然是这些没有理性思考能力的人，被民粹主义者影响和收拢，形成“劣币驱逐良币”的格局，破坏原本的民主制度。特朗普能上台就是因为美国基础教育建设长期停滞，大量红脖子被特朗普迷惑，这才让他成功上位。假如加州独立，特朗普想当加利福尼亚总统，或者特朗普想当某常春藤大学的校长，估计就远没有这么好当了。这是因为美国的高等教育水平还是在线的，大学生普遍没有红脖子那么好骗，于是民粹主义没有空间。
而对于威权国家，虽然政府不可能管住你脑子里想什么，但是可以让你闭嘴。让理性的人不发言，约等于他不存在。当然也不是所有威权国家都有能力做到让理性的人不发言。有的威权国家甚至还保证言论自由，比如新加坡，因为言论自由不影响新加坡威权政府统治，反而对这样一个知识型国家有帮助作用。中国现在就是既需要理性的人，让他们能够认真帮国家做事，但也害怕理性的声音太大，威胁到政府统治，所以言论自由处于一个模糊地带。说实在话，我能理解这一点，这也并不全是坏事。
为什么我说中国目前的言论自由灰色地带不一定是坏事呢？这就要说到对立的问题了。说白了就是我觉得目前的大部分中国民众都没有什么素质，没有理性，不分青红皂白。疫情后随着经济下行，大家开始察觉到事情不对，于是截至目前，内网上出现很多反对的声音，虽然我不想看这些内容，点了很多“不感兴趣”，但平台依旧推给我，可见数量之多。而我观察到，很多人反对的理由也是一刀切，比如觉得“民主是万能的”、“只要民主了一切都会好”，但你问他们为什么民主了一切都会好？他们答不上来，只能说“这是真理”。还有认为“美国是大善人”、“美国是白莲花”的，看到这些我都很无语。世界上最根本的共同利益是资本和商业，美国是为了赚钱才说那些话的，只是把自己包装的好看些；当然赚钱本身无可厚非，这是再正常不过的事情，但作为一个普通人不能迷信他的包装，大家都是在秉持着利益做事，拜登是美国人的总统，不是你的总统啊。这就是只有非黑即白，没有复杂的理性思维的体现。
当然了，是先有公民教育再有公民素质，还是先有公民素质再有公民教育呢？这就是另外一个问题了。这种先有鸡还是先有蛋的问题，在这里不做讨论。
言论自由在国外也是一个政治正确。你问我赞同言论自由吗？我当然赞同，有自由的表达是我再认同不过的事情。可是，你若把言论自由当做一个政治正确，这本身就是对言论的限制了。言论自由是一个原则，不是一个政治正确，对言论自由的批评和反对，同时也应该得到言论自由原则的保护，这才是真正的言论自由。故此，我反对一切政治正确，无论是西方的还是东方的，无论它来自哪个国家或地区，尤其是那些本就把言论自由当作原则执行着的国家和地区。（是的，我在讽刺台湾省内的一些民进党支持者，他们说的话简直让我傻眼）
理性很重要，但在目前的世界，大多数人还没有理性。比起是否民主，一个社会的大部分人没有理性才是最根本的问题，不然有了民主也白搭。也正因如此，我们才要继续提倡理性，因为有了理性就减少了对立；理性的人越多，这个世界的对立就越少。
人类的进步，还任重而道远。
评论
发表评论